体坛周报全媒体记者严益唯报道 本轮中超上海申花客场与成都蓉城的抢戏比赛第87分钟，申花球员晏新力手球送点 。中超争议张艺但是判罚频频片幕 ，晏新力的本赛手球之前蓉城外援费利佩争抢头球时疑似手球犯规在先 ，申花方面申请裁判通过视频进行追溯 ，季格未获主裁的外突采纳 ，导致了申花部分球员情绪失控 ，出原池边双方球员一度出现大规模冲突 。年岁在这场冲突中，巩俐于汉超反应激烈 ，和岁滑稽或与他在点球前的谋泳一次对抗中摔倒不无关系
。于汉超的相当那次疑似被侵犯倒地与晏新力的手球之间 ，双方虽然已经发生了球权的可笑交换 ，但是抢戏并没有出现死球。正因为点球前的中超争议张艺这两个蓉城球员的疑似犯规没有被追溯
，让裁判的判罚再次成为本场比赛的焦点。 其实，中超赛场上争议判罚的“抢戏”由来已久。但是 ，本赛季却格外突出。这，或许与三个方面的原因有关 。 贴身干扰式防守让裁判坐上“火山口” 一些仔细观察联赛战术的球迷可能早就发现，贴身干扰式的防守正在成为如今中超联赛一个主流的战术。这种战术的精髓就在于，通过加强对持球队员的贴身逼抢，造成对方的失误，以此提高防守的强度。同时，在这种贴身逼抢中，如果球员能够立即由守转攻，展开反击 ，往往能够获得出其不意的进攻效果。 其实，这个战术的逻辑并不新鲜。通过激烈的身体对抗获得优势，这本来就是足球比赛的特点。甚至，有的为了充分利用身体优势而铤而走险采取杀伤战术
。早在上世纪八十年代
，有球队的教练在布置与上海队的比赛时，就要求队员找机会踢上海球员的腿 ，让上海球员不敢做动作。众所周知，上海球员更讲究意识和技术，在身体对抗上相对比较“软”。对于一些作风硬朗的球队而言，既然技术和意识不占优势 ，就动了歪脑筋，干脆用杀伤战术来干扰上海球员的正常发挥。 裁判在场上不可能火眼金睛把每个犯规都能及时地揪出来处罚。特别是一些有经验的球员，通过一些很隐蔽的小动作犯规
，逃脱处罚是大概率的事件 。而且
，这种贴着身体的隐蔽的骚扰犯规 ，动作虽然小，却让受干扰的球员不胜其烦 ，也因此可能会控制不住情绪，采取暴力的手段回击 。这种回击往往是在情绪失控时发生的
，更容易被裁判发现。所以，主动犯规的一方逃脱处罚，回击的一方被重罚 ，这种情况在联赛中也不是什么稀奇事。所以，贴身干扰式防守并不算什么新战术 。特别是在对抗能力低下的国内足球赛场，主动上强度对抗的一方通常是最大的受益者。 但是，这种战术的风险也很大，就是一旦裁判的哨子紧一点，判罚尺度严格一点 ，这种战术就会大打折扣
，甚至还增加本方球员受罚的风险。过去一段时间
，中超赛场的判罚明显不鼓励身体的激烈对抗，稍微激烈一点的对抗，裁判都可能吹犯规 。这种判罚的好处就是可以减少漏判犯规 ，便于裁判掌控场面 。但是中超球员习惯了这种判罚，到了国际赛场就很容易吃亏 。比如 ，2020赛季中超联赛争冠组5-8名排名赛首回合，山东与河北的比赛中，费莱尼在比赛读秒阶段头球破门 ，但是裁判却判他推人犯规，进球无效 。但是，2021年十二强赛中澳次回合的比赛中，澳大利亚15号中锋正是用了与费莱尼几乎一样的动作 ，撞开朱辰杰 ，获得了起跳的时间差，然后高高跳起，用强壮的身体力压再次归位防守的小朱，干净利落地头球破门
。 或许正是足协意识到了这样的差距，从去年开始，中超联赛的判罚对于身体对抗的包容度更大了。此外
 ，随着外援整体水平的大幅度下降，球队在技战术上差异小了 ，如何更好地利用球员身体而不是技术提升攻防能力
，就成了一个各队都必须考虑的选项 。从去年开始 ，贴身干扰式的防守被一些球队开始采用 ，屡试不爽，如今很多球队都在使用 。这种战术必然会导致球员之间身体接触更多
，对抗更激烈 ，双方擦枪走火的机会大大增加。因为鼓励对抗，裁判也不能随意吹犯规。这对于裁判而言，执法的难度会大大提高 ，更难控制比赛场面。当双方都更加注意利用身体而不是技术来改变攻防的转换的时候，双方的情绪会更加紧张，每一次贴身防守的犯规，都可能成为引发冲突的“导火索”，裁判就像坐在“火山口”上 。 技术的进步推波助澜让争议判罚无处躲藏 申花教练席上，有专职教练通过架在面前的电脑收集比赛的即时信息。随着5G技术所带来的应用场景在足球领域的普及 ，现在教练组只要愿意，现场所掌握的比赛细节完全可以不逊于视频裁判组。而且，随着AICG（生成式AI）应用的加速落地，以后比赛中 ，包括教练 、比赛解说
、俱乐部官员、一些球迷等在内的“旁观者”看到的比赛“真相”可能比视频裁判组更多  ，更快 。可以说 ，技术的进步一定会推波助澜
，让越来越多的比赛中的争议判罚无处躲藏
。 比如，申花队这次质疑的两个疑似“漏判”，如果是在3G时代，可能也就不了了之了。毕竟 ，就算当时现场的队员和教练都发现了问题，但毕竟口说无凭，一般也没有底气与裁判论理。场上一个动作的细节究竟如何 ，通常需要回去看了录像才能确定 。赛后 ，教练一忙起来 ，加上火气消了，可能也就不再去较真了 。但是，如今教练只要愿意，完全可以在第一时间一帧一帧地立即回放各种比赛细节 。观战的俱乐部的官员和球迷都可以很容易地拿起“放大镜”来审查比赛细节，并通过社交媒体进行充分的讨论 。可以说，比赛场上的争议判罚已经到了越来越无处躲藏的地步。而且，随着技术的不断发展 ，这种趋势会更加明显 。这不仅是中超，也是当今全世界足球比赛一个新挑战 ：如何面对随着技术的进步带来的更多的判罚上的争议。 欧冠半决赛皇马主场1比1战平曼城的比赛中，作为拜因体育（beIN Sports）比赛直播嘉宾的温格就对曼城扳平比分的进球有效性提出了质疑 。温格认为VAR应该溯源检查这个进球，因为B席在触球发动进攻前，皮球已经整体越过了边线。温格之所以能够提出这样的质疑 ，正是得益于拜因体育所提供的3D成像技术还原了B席进行边线救球时的过程 。无独有偶，西甲第35轮皇马客场0比1不敌瓦伦西亚的比赛中，因为VAR提供的画面没有显示杜罗对维尼修斯的疑似“锁喉”，也引起了轩然大波。可以说 
，现在场外有更多的技术可以来审查比赛更多细节 ，甚至监督视频裁判的判罚 。视频裁判的使命本来是减少误判，但毕竟做出判罚决定的仍然是会犯错的人  
，随着场外审查比赛细节的技术不断进步
，视频裁判也无法避免正在成为争议的一部分。 所以，随着技术的进步，中超赛场上争议判罚也一定会更多，这是很难改变的一个趋势。 中国足协可主动回应争议判罚提高透明度 争议判罚“抢戏”的还有一个原因是中国足协本赛季废除了中超争议判罚申诉制度
 ，联赛执法的透明度不够，以至于参与者对规则缺乏必要的共识，利益各方“屁股决定脑袋”，也会放大各种“争议”
。 显然，鼓励身体对抗的裁判尺度值得继续下去，否则中国球员外战还是会不适应
。何况
，足球运动本身的魅力之一就是有激烈的身体对抗
，足协不应该因噎废食走过去的老路，为了避免争议而严格限制身体合理对抗。鼓励对抗对球员提高水平有好处 ，对观众看到更精彩的比赛也有益，但是裁判的误判也因此更加难以避免 。此外
 ，随着技术的发展，比赛的细节被更多人一起严格审查 ，争议判罚的增加必然是不可逆转 。 那么，中国足协是不是对争议判罚“抢戏”就毫无作为了呢？当然不是 。中国足协应当顺应这样的变化，不能依然用过去那种管理方式：出了问题，开一张罚单就可以了。要知道 ，现在无论是俱乐部还是球迷或媒体，都可以第一时间掌握足够多的比赛细节 。足协的罚单如果忽视了一些比赛的细节，罚单本身也可能会出现较大争议。这样，足协的罚单非但难以让受罚者心服口服 ，还容易损害足协的公信力。足协可以通过主动提高判罚的透明度来解决这个棘手的问题 
。英超的一些做法，值得中国足协关注。 众所周知 ，英超也同样面临各种争议判罚带来的压力。但是他们并没有无视这样的挑战  。一方面，英超裁判公司会对联赛中的一些误判公开道歉。另外 ，英超裁判公司也主动与外界沟通 ，增加裁判执法的透明度。日前，裁判公司主管韦伯做客天空电视台，主动与内维尔、卡拉格探讨了本赛季英超出现的争议判罚，并对VAR裁判组的决策过程进行了深入的演示 。通过具体的案例 ，韦伯公开了现场裁判和VAR裁判进行沟通以及如何做出判决的视频和音频资料。韦伯还表示，他们考虑在下个赛季在裁判决策过程信息公开方面寻求做得更多。韦伯出现在电视节目中直面争议判罚 ，甚至公开裁判的决策过程 ，就是旨在继续增加英超裁判的公开和透明度 。 当然，增加裁判执法的透明度 ，势必会给赛事主办方带来一些压力 。至少
，对一些重要的误判进行公开道歉是免不了的 。但是，这样做的好处更多 。除了可以更加让人信服足协的解释之外，也可以达到帮助球迷理解规则的作用。比如，申花与蓉城的比赛 ，点球之前引起争议的两次蓉城队员的疑似犯规，按照规则视频裁判是否应该进行追溯？如果需要追溯，当时有没有追溯 ？追溯的过程如何？诸如此类的疑问其实足协都是可以公开来回应的。如果的确是裁判错误，足协公开道歉也不认错要好。而且，足协通过这样的公开回应，也可以让球迷更清楚视频裁判介入的规则 ，避免动辄“屁股决定脑袋”式的争吵。当大家都更理解规则的时候，“争议”自然就会减少，这也是英超裁判公司努力的方向 。此外，如果足协愿意公开面对公众的质疑，还有一个好处就是，可以督促足协内部更加严格执行规则，提升管理的水平，降低因为判罚的尺度不一引起的不必要的混乱
。